O inepție de articol apărut în Gazeta Sporturilor îmi întărește opinia că avem o presă de sport care aruncă titluri fără conținut și habar. O presă subțire, cocoșată de obligații editoriale, ce-și urmărește cauza independent de realitate.
Dar despre ce vorbim noi aici? Despre un text publicat chiar de ziua națională, intitulat: Românii îl contrazic pe Lucian Bute: “Te-a bătut pe bune”
Citind așa ceva te-ai aștepta în mod normal la vreo demonstrație de forță care prin anvergură și amploare să reprezinte nația română, sau la o analiză ultraprofesionistă ce să aibă girul celor mai ilustre nume autohtone ale boxului profesionist. Surpriză, nu e nici una nici alta.
GSP.RO a iniţiat un sondaj după înfrîngerea lui Bute de sîmbătă noapte, iar cititorii au fost de acord cu decizia arbitrilor la întrebarea: “Ți s-a părut corectă decizia arbitrilor la meciul Bute vs. DeGale?“
Într-o gramatică aproximativă, se comunică rezultatele sufragiului: 40% dintre respondenţi au votat “Da, decizia este corectă”, în timp ce 35% consideră că trebuia să fie egal. De asemenea, şi 25% dintre cei care au votat susţin că Bute trebuia să fie desemnat cîştigător
Cine sunt de fapt românii? 40% din repondenți. Câți dintre ei au văzut meciul? Nu știm. Câte persoane au răspuns în total la sondaj? Noapte și aici. Bănuiesc că au fost cel puțin 10 că altfel i-ar fi dat cu rest. Oricum, pentru GSP.RO au fost suficienți ca să reprezinte întreaga suflare românească.
Dacă ai clasa a II-a făcută la zi, ar trebui să fii lovit din start de lipsa crasă de logică. În corpul mesajului se spune explicit că 35% au văzut meciul egal iar 25% l-au văzut pe Lucian câștigător, raționamentul unui elev de școală primară conducând în mod absolut natural și fără deranjarea neuronilor la concluzia că 60% au apreciat decizia arbitrilor ca fiind incorectă (25 + 35). Cum a decis anonimul semnatar că cei 40 % sunt mai reprezentativi pentru națiune? Dar cel mai curios, cum a realizat el, nefericitul, care n-a fost capabil să facă o simplă adunare, că echivalența matematico-sintactică a răspunsului la întrebarea din sondaj este geniala “Te-a bătut pe bune”? Cum ai scos-o frate pe asta și cât timp ți-a luat?
Le-aș putea explica celor 40% + 1 cu argumente strict de specialitate de ce scorurile 117-111 au fost departe de realitatea din ring iar 116-114 s-a aflat la limita decenței, dar tare mi-e că aș vorbi acelorași oameni a căror pasiune arzătoare pentru sport a dus titlul “O adversară a Simonei Halep surprinsă în ipostaze incredibile, beată și cu părțile intime la vedere“ pe locul întâi în topul articolelor citite ieri în mai-sus-menționata gazetă, așa că n-am să mă obosesc.
Nu mă pot abține totuși să nu ridic câteva întrebări de bun-simț. Cine a girat ca o astfel de mizerie să apară într-o publicație cu pretenții? Cum este permis ca o valoare a boxului românesc și totodată un simbol național să fie ofensat în acest fel fără ca niciunul dintre atât de mulții grijitori ai acestui sport să nu ia o poziție oficială? Mai stă cineva de pază la hotarul dintre decență și penibil?
Magazin de ring 
Foarte bine punctat. Respect.
”Taci ba ca la batut pe bune.Nam vazut meciu’ da’ asa cred”.
Vorbind serios acum si la o noua vizionare crezi ca 117-111 este gresit?
Cred ca 117-111 e un scor departe de aspectul jocului.
Am in primul rand ca argumente criteriile de punctaj.
1) Loviturile clare – aici cred ca situatia este mai echilibrata decat statistica. In boxul profesionist, se apreciaza pe langa numar si forta loviturilor precum si daunele pe care le faci asupra adversarului. DeGale a fost in permanenta mai sifonat decat Lucian. Spart pe stanga, spart pe dreapta. Si-a scuipat intentionat proteza dupa o lovitura la corp a lui Lucian, lucru de care un arbitru cu experienta ar trebui sa tina cont in economia reprizei. In concluzie, Avantaj DeGale ca numar, Lucian ca efecte.
2) Agresivitate – capitol la care Lucian Bute iese clar in avantaj. A fost in permanenta urmaritorul, a cautat lupta, nu cred ca sunt dubii la acest criteriu
3) Defensiva – Nu cred ca e un capitol care sa decida castigatorul acestui meci. DeGale a optat pentru o aparare ermetica, cu coatele lipite, eficienta dar nedemna de un campion. Lucian a tinut bratele sus in majoritatea momentelor, a facut pasul in spate
4) Ring generalship – capitol castigat de Lucian in opinia mea si nu numai. DeGale cred ca a coborat din ring restantier la acest capitol, inseland asteptarile. Per ansamblu Lucian a aratat mai bine, a fost mai elegant, a fost boxerul mai prezent.
Apoi vin opiniile specialistilor. Scorul celor de la Sky a fost 114-114 si oamenii o dadeau cu DeGale de cate ori era posibil. Articolele postfight, in marea lor majoritate au punctat echilibrul si evolutia lui Lucian, cei mai curajosi invocand chiar ideea de injustete. Am citit sute de comentarii a unor useri diversi dar care au vazut meciul egal sau extrem de strans.
Ai dreptate . Lucian a fost mai bun.. A avut Degale cateva lovituri bune in aproape fiecare repriza dar nu a fost suficient. Lucian a aratat mai bine ca oricand avand in vedere ca a avut un adversar foarte bun. Cel putin 6 runde au fost a lui Bute .
Bun bun dar nu asta te-am intrebat totusi.Ai punctat meciul?Daca da a fost mai strans de 117-111?
Criteriile de punctaj sunt foarte subiective si stii asta.Eu pot sa vad meciul 116-112 dar nu mai strans de atat.
Nu e important punctajul ci doar faptul ca Phoenix exista…in rest doar papagali si vorbe goale.
Lucian is back
ps Jurnalisitii sunt corigenti……
@Eu – nu am punctat Live ca sa-l pot urmari calumea. Tot ceea ce am spus pana acum e bazat pe impresia generala pe care mi-a lasat-o si pe opiniile celorlalti. Am sa-l studiez pe indelete si atunci iti voi spune si scorul meu.