Tags
Într-un interviu acordat boxingscene.com, Wladimir Klitschko a abordat cauzele eșecului din meciul cu Tyson Fury. Realist așa cum a obișnuit, a pus degetul direct pe rană și a spus câteva adevăruri dureroase pentru el dar folositoare pentru sportivii care au urechi să audă și ochi să vadă.
“Am fost în cea mai bună formă a carierei. Dar oricât de bine ai fi pregătit fizic, nu te va ajuta dacă nu e combinată cu o stare psihologică bună. N-a fost nici o accidentare la mijloc. Pur și simplu nu am putut să-l fixez pentru directele de dreapta iar asta m-a deranjat teribil. Iar când emoțiile încep să te stăpânească, apare o stare de rigiditate.”
Primul mare adevăr: fără o pregătire mentală de excepție poți sabota întregul ansamblu, independent de cât de bine stai din punct de vedere fizic. La acest capitol un rol foarte important este al antrenorului, ori cu Jonathon Banks la colț, ucreaineanul a fost mai mult singur. Cu toate astea, e de neînțeles pentru mine cum la experiența lui, după zeci de meciuri la cel mai înalt nivel în care a avut în față toate genurile de adversari, a clacat mental în fața unui clown.
“Am simțit distanța. Am gândit prea mult. Ar fi trebuit să lucrez din instinct, acel instinct de ucigaș. Am tot așteptat oportunități de a remedia lucrurile. Am devenit nervos iar asta a adus după sine oboseală, descurajare, confuzie. Țintești, lovești dar cu Fury ținta era in afara razei de acțiune tot timpul.”
Asta cu gânditul e o altă profunzime a sportului cu mănuși. E știut că nivelul cel mai înalt al desăvârșirii pugilistice este acela în care simți loviturile și le trimiți fără a raționa. Ușor de spus, extrem de greu de atins. E cam ca levitația pentru yoghini.
“Cu el,trebuia să vin tot timpul în față, știind că primii doi poate trei pumni vor lovi aerul și abia al patrulea eventual al cincilea vor atinge ținta. Dar n-am făcut asta. Dimensiunea lui, stilul foarte incomod … era foarte precis în aprecierea distanței. Dar cel mai important, a fost în întregime vina mea. “
Cel mai important cu adevărat mi se pare asumarea totală a eșecului. Asta mie îmi spune că drumul spre reabilitare poate să înceapă. Mă așteptam oarecum ca după atâtea victorii și ani de supremație, în care simțul realității îți este alterat vrând-nevrând, Klitschko să se alăture listei extrem de lungi de boxeri care au găsit explicații penibile după înfrângeri, ultimul fiind chiar Manny Pacquiao și umărul buclucaș. A fost o surpriză plăcută să văd că bărbăția și simțul onoarei nu l-au părăsit.
Magazin de ring 
Eu cred ca Wlad la 39 de ani si peste 60 de meciuri a ajuns in punctul i ncare unul ca Fury poate sa-i exploateze punctele slabe pe care TOT TIMPUL le-a avut.
Instinct de ucigas?Care Wlad ca timp de peste un deceniu nu ai avut asa ceva.
Intradevar vad ca puncteaza si el pe faptul ca avantajele fizice ale lui Fury au contat-ma face sa ma gandesc daca ar fi aparut vreunul la fel de talentat si amre precum Tyson oare ar fi pierdut ma idevreme?Oare de ce nu s-a batut niciodata cu Valuev?(nu zic ca Valuev e la fel de talentat ca Fury).
Si n uvad ce a fost penibil la explicatia lui Pacquiao.Normal ca a luptat,era vorba de niste bani care te tin 3 vieti.Si normal ca l-a afectat.
Eu cred ca Wladimir a avut in cariera adversari mult mai buni decat Fury. Avantaje fizice au avut si altii asupra sa dar le-a gestionat mai mult decat bine. Acum a fost ca si cum ceva l-ar fi blocat.
N-am nimic de comentat la ucigasul Klitschko … ai dreptate.
Pacquiao a fost mai mult decat penibil. La dimensiunea evenimentului si la modul in care a luptat cred ca era mult mai bine sa taca chiar daca ssimtit dureri. E pe lista celor mai penibile scuze din box, lista pe care nu am facut-o eu.In fapt teoria mea referitoare la accidentare e ca a stiut de ea dar interesele au acoperit ratiunea.
MULT mai buni?Evidnet aici conteaza cum definesti ”MULT”.Personal consider ca toti ceilalti 3 care l-au invins pe Wlad sunt sub Klitschko si doar au profitat de ocazie.
Ray Mercer probabil a fost boxer mai bun dar in momentul in care s-au batut Mercer era terminat.
Altfel inafara de Haye nu vad care ar fi mai bun dar pai MULT mai bun.
De acord ca trebuia sa taca cum si Haye trebuia sa taca in momentul cu degetul sau Roy cand a zis ca a vrut sa piarda meciul 3 cu Tarver ca tasu sa nu aiba parte de succes.
Ma rog liste de scuze penibile sunt usor de facut si discutabile.Mai bine discutam altfel de liste(cei mai buni din divizii,istorie,tari,etc).
Evident ca Pacquiao a stiut de accidentare,a si zis ca a intrat c uea in meci.Dar in acelasi timp nu avea cum sa amane.Era vorba de multi bani,oportunitate si cred ca era foarte posibil sa nu mai vedem meciul niciodata.
Ca a fost dezamagitor e vina amandurora din mai multe puncte de vedere.
Ca Pac putea sa taca e altceva.Ideea e ca nu e scuza cand e adevarat.
”Personal consider ca toti ceilalti 3 care l-au invins pe Wlad sunt sub Klitschko si doar au profitat de ocazie.”
Scuze am tastat repede ”….sunt sub Fury…” am vrut sa zic mai sus.
Povetkin, Pulev, Chagaev, Ibragimov, Samuel Peter, pe toti astia Wladimir i-a luat in ring neinvinsi ceea ce reprezinta un risc major pentru orice campion. Meciul cu Povetkin, eu unul n-am crezut ca se va intampla vreodata. In ultimii ani i-a luat aproape la rand pe aspiranti. Nu cred ca se poate vorbi de protectionism sau selectivitate in cazul lui.
De acord dar era vorba daca sunt mai buni decat Fury.Am uitat de Povetkin si acel meci oribil insa a fost o victorie buna pt Wlad intradevar.Probabil si el este ceva mai bun ca Fury daca nu cap la cap cel putin mai realizat este.
Ceilalti mai ales Peter nu au fost boxeri de top decat intr-o divizie grea foarte slaba.
Acum cu caderea lui Wlad pare ca prinde ceva momentum o divizie moarta.
Totusi a bagat destul de des si meciuri de 2 lei gen Austin,Pianeta,Leapai sau Mormeck-toti boxeri care nu aveau ce cauta cu el in ring.
In fapt asta era si problema diviziei-toti cautau sa primeasca cecul imens de la un eventual mec icu Wlad si evitau orice pericol pana acolo.Asta a facut divizia slaba.