Cunoști tu cine suntem, și ți se cade ție,
Lichea nerusinată, astfel sa ne vorbesti?….
Că nu iubesc mândria și că urăsc pe lei,
Că voi egalitate, dar nu pentru căței.
Grigore Alexandrescu – Câinele și cățelul
Un fapt de-a dreptul șocant chiar și pentru un sport a cărei bază este violența, petrecut la finalul primei reprize a main eventului galei din Liverpool în care Ionuț Băluță l-a învins pe Brad Strand, a arătat încă o dată că legile sunt aplicate diferit în funcție de cine e aflat pe balanța justiției. După sunetul gongului din runda de deschidere, TJ Doheny i-a dat mai greu drumul gâtului lui Nick Ball, acesta din urmă găsind de cuviință să-l lovească din spate puternic cu piciorul, fără ca arbitrul să ia vreo măsură. I-a chemat după pauză să le spună că nu e frumos, dar fără să arate nicio sancțiune. Încurajat de incapacitatea arbitrului de a aplica regulamentul, Ball a continuat demonstrația de golănie, chiar la începutul reprizei a doua lovindu-și adversaru după cap, iar în runda a 9-a trântindu-l violent la podea. La ultima infracțiune i s-a luat un punct, dar era mult prea puțin și mult prea tarziu.
Dacă lucrurile ar fi stat invers și Doheny ar fi fost cel care încălca regulile, nu mă îndoiesc că ar fi fost descalificat instant, iar managerul Frank Warren ne-ar fi ținut o lecție de morală și bune practici. Pe principiul ”too big to fail“, justiția ringului la fel ca și cea din afara lui își arată din plin problemele oftalmologice când e să judece celebritatea. Pentru că boxul nu este nimic altceva decât imaginea societății în care trăim. Între corzi un golan ca Ball agresează un veteran, în afara lui o jigodie bate un bătrân care l-a rugat să nu fumeze în mijlocul de transport în comun. Suntem sclavii instinctelor primare și ca să nu ne scoatem ochii unii altora a apărut ideea de justiție independentă, doar că noi, în timp, am schimbat semnificația bentiței de pe ochii zeiței responsabile, Themis, din garanție a imparțialității în obturare a vederii nedreptăților.
Concluzia a tras-o acum multă vreme Camil Petrescu în Jocul ielelor: “Nu va fi niciodată dreptate reală în lume până când ideea de dreptate nu va rămâne intangibilă, absolută.” Mai avem de așteptat.
Magazin de ring 
Nu-l scuza nimic pe Ball insa piciorul a fost o reactie a tinerii extrem de prelungite si fortate de cap a lui Doheny.
Cauza si efect.
Acum vreo 10 ani ma uitam cu niste prieteni la un emci de fotbal din liga 1,cred ca era un Petrolul-Craiova,Mutu inca juca si era la Petrolul atunci,ma rog.
La un moemnt dat a fost o bataie generala pornita de la un duel Younes Hamza(atacant cat de at bun la noi pe vremea aia) si Mircea Bornescu,portarul Craiovei si fiul de boxer apropo.Bataia a inceput de la faptul ca Hamza l-a muscat in timpul unui duel de mana umar pe Bornescu iar Pepe nu a stat pe ganduri si l-a pocnit.
Amandoi au luat rosu.
Discutia a fost in preajma cauzei si a efectului.Din moemnt ce reactia lui Bornescu a fost o reactie la cauza a fost corect ca el sa fie pedepsit la fel precum cauza?
Daca esti atacat pe strada si ajungeti amandoi in spital insa tu pe autoaparare este corect sa mergeti amandoi la puscarie?
Altfel zis,evident se trag sforile pentru Ball.Astia cereau meci cu Inoue si chiar ziceau ca are sanse.
Eu zic sa nu incerce caci acolo efectul va fi mai grav.
Exista mai multe tipuri de golanie, unele mai interesante ca altele. Ce a facut Ball e incalificabil, pentru ca a iesit mult din tipar, lovind cu piciorul intr-un meci de box …. De regula aici faci dreptate cu pumnul, arbitrul sare intre ei … etc.
Arbitru fara personalitate la mijloc.
Dar incidentul vine in contrast cu iritarea lui Frank Warren fara de knockdownul de la Baluta, in care explica ala ce naspa a fost ca nu s-a respectat regulamentul. As fi curios aici ce ar spune.
Warren zice ce zice orice promotor-trage pentru el.
Cinic la el e ca si pe vremea cand Baluta era sub contract ciu el, tot cu adversarii tinea (si aia tot sub semnatura lui, e drept).
Baluta e strain si nici nu vorbeste engleza.
Nu poate fi marketat pietei lui Warren.
Acum vreo cativa ani semnase Hearn un cazah sau uzbec nu mai stiu ce era,amator bun, insa s-a pierdut la profesionisti.Yeleussinov cred ca il chema.
Il faceau comentatorii englezi(tin minte un anume meci unde Macklin il ingenunchea) praf la fiecare meci versus cum comentau meciurile englezilor.
Nu e si nici nu va fi.Asta e boxul.
Boxul e cinic.Promotorii sunt oameni de joasa speta.Asta e.
Eu inteleg ce spui, dar cand vine unul care iti bate 3-4 favoriti, parca ar merita putina recunoastere.
Mi-a placut cel mai mult sfarsitul. Imi plac efectele, efectul, concluziile. Te citez:
Pentru că boxul nu este nimic altceva decât imaginea societății în care trăim. Între corzi un golan ca Ball agresează un veteran, în afara lui o jigodie bate un bătrân care l-a rugat să nu fumeze în mijlocul de transport în comun. Suntem sclavii instinctelor primare și ca să nu ne scoatem ochii unii altora a apărut ideea de justiție independentă, doar că noi, în timp, am schimbat semnificația bentitei de pe ochii zeiței responsabile, Themis, din garanție a imparțialității în obturare a vederii nedreptăților.
Concluzia a tras-o acum multă vreme Camil Petrescu în Jocul ielelor: “Nu va fi niciodată dreptate reală în lume până când ideea de dreptate nu va rămâne intangibilă, absolută.” Mai avem de așteptat.
Pana cand sa tot mai avem de asteptat ??? Pana cand va veni un Martir, mesia sau un mare geniu spiritual sau al sportului ? Sau un mare inventator al reinventarii ideii de Dumnezeu si spiritualitate ?
Oare va mai aparea un Mahatma Gandi, un Vlad Tepes global, Stefan cel Mare, un Budha, un Mahommed sau un Mesia roman cel putin in domeniul sportului, daca nu Multidisciplinar sau Multiculturalist ?
America a decazut foarte mult, Anglia si mai mult. Si-au facut numarul si rolul in istorie. Din directia lor nu mai avem nimic de asteptat.
Cu mult timp in urma am aflat/am citit si eu ca Duhul care a inspirat pe marii inventatori, pe marile genii ale umanitatii a fost Duhul Sfant care apare in Biblie. Duhul sfant i-a inspirat gradual si partial, nicidecum deplin ca si pe Iisus Hristos, Yeshua Hamashiach. I-a inspirat partial si gradual pana Si-a atins scopul, pana a rasarit, pana a nascut in ei inventia( ideea, gaselnitza, smecheria in sens bun). I-a inspirat indiferent de cultura si tarile in care acestia de mai sus se gaseau. Astfel a inspirat indieni, arabi, turci, evrei, americani sau crestini, atei, liberi cugetatori sau chiar pagani. Duhul Sfant a fost cel care i-a inspirat pana ce Tatal si-a atins scopul misterios, apoi i-a cam lasat pe pagani, necrestini sa faca ei ce pot mai departe. Si mai ales urmasii lui Gandhi, Budha, Mahommed, dar si ai apostolilor/ai sfintilor crestini au inceput sa decada si mai mult decat Liderii lor, decat Sfintii lor, decat inventatorii ideilor Divine. .. Toate aceste natiuni, toti acei urmasi, toti acei credinciosi sau religiosi au cazut cu timpul in tot felul de Religii. A avut loc, in toate lumea, ceea ce se cheama “Caderea in ritual sau Caderea in religie”.
Cu toate acestea, Duhul inventiilor si al marilor inventatori ramane Duhul Sfant, despre care gasim scris adesea pe paginile Scripturii, a Bibliei.
Multumesc domnule Vasile ca treceti pe aici. Aveti dreptate: fara credinta suntem doar ratacire.