NU. Sau cel puțin nu în maniera în care s-a decis duminică dimineața.

Pentru că în boxul judecat corect, există criterii de arbitraj, ochi format și bun simț, ori  aceste lucruri au lipsit cel puțin de pe una din cărțile de arbitraj.

Dar hai să luăm lucrurile pe rând:

Aspectul meciului.

Înainte să trec la analize pe text, o să mă refer puțin la aspectul general al întâlnirii. A fost un meci frumos, antrenant, cu multe lovituri, în care protagoniștii și-au jucat cărțile corect. Golovkin a părut că a încălzit mai greu motoarele și nu și-a găsit ritmul până în repriza a treia, după care a trecut la conducere în mod clar până în runda a zecea, punând o presiune constantă pe adversar și lovind din toate pozițiile.

Canelo și-a asumat rolul de counterpuncher așa cum era de așteptat, a renunțaț aproape complet la jab și s-a limitat să răspundă în rafale sporadice. Deci în linii mari și de bun simț, primele două reprize Canelo, rundele trei-nouă Golovkin și ultimele trei iar Canelo. Rezultat final 115-113. Așa văd eu lucrurile în cel mai bun scenariu pentru mexican, fiindcă prima repriză putea fi dată liniștit și lui Golovkin iar ultimele trei au fost pe muchie.

Cum au văzut arbitrii?

Continue reading →